- оспаривания решений регистрирующих органов о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- оспаривания иных решений, действий (бездействия), принимаемых (осуществляемых) регистрирующими органами при реализации функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:

- в случае если решение единственного учредителя об учреждении общества с ограниченной ответственностью в части порядка оплаты уставного капитала общества носит неясный и неопределенный характер, ввиду чего является ненадлежащим, решение об отказе в государственной регистрации юридического лица является правомерным;

- положения пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ (о сроке представления в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса) подлежат применению с 31.03.2015 вне зависимости от того, когда началась процедура ликвидации юридического лица;

- с учетом того, что на момент внесения записи о ликвидации юридического лица регистрирующий орган располагал информацией о наличии в производстве арбитражного суда дела, в рамках которого рассматривались требования к данному юридическому лицу, суды признали недействительной соответствующую запись;

- регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на основании данных утраченного паспорта не соответствует требованиям Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей";

- закон не устанавливает обязательный досудебный порядок обжалования решения о государственной регистрации;

- поскольку несвоевременное внесение в ЕГРИП сведений об изменении места жительства индивидуального предпринимателя не привело к нарушению его прав и законных интересов, связанных с назначением и проведением выездной проверки ненадлежащим налоговым органом, суды отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия регистрирующего органа.

Письмо ФНС России от 04.07.2016 N ГД-4-14/11938@ О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2016)"