Эксперт-Бухгалтер.РФ Комментарии

Уважаемые коллеги! Давайте настроим сайт под Ваши профессиональные интересы

Выберите систему налогообложения ...

Елена Кашаева, Главный редактор сайта Эксперт-Бухгалтер.РФ

Подпишитесь на обновления!

Штрафы, недоимки, пени


Штрафы

ФНС России, 15 Августа 2018
Верховный Суд РФ в определении № 307-КГ18-10196 подтвердил, что инспекция вправе запрашивать у налогоплательщика пояснения, если в декларациях по НДС и по налогу на прибыль организаций есть несоответствия показателей налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг).

В ходе камеральной проверки декларации по НДС за четвертый квартал 2016 года инспекция выявила, что сведения по НДС за 1-4 кварталы этого года расходятся с данными по налогу на прибыль организаций за тот же период. Инспекция запросила пояснения, но налогоплательщик обратился в суд. Он посчитал, что налоговый орган не может запрашивать у него пояснения, поскольку не выявлены ошибки, неточности или расхождения в показателях налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2016 года.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика, указав, что в соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено этой статьей. Суд установил, что при проверке ошибки, неточности и расхождения в показателях налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2016 года инспекция не выявила.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции отменили. Они указали, что инспекция вынесла требование в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, чтобы устранить сомнения в возможных ошибках в отчетности. Таким образом, требование пояснений законно и не нарушает права организации.

Налогоплательщик обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам.


Другие документы по запросу: Штрафы Налоги, сборы, взносы

Штрафы


 

 
Вопрос: Просим разъяснить ситуацию.

Обществом был заключен договор субаренды с юридическим лицом. При этом юридическое лицо арендовало предмет аренды у Администрации города по договору аренды. При этом наше Общество регулярно принимало в состав расходов для налога на прибыль суммы арендной платы по договору.

В настоящий момент Обществу стало известно о том, что основной договор аренды между Администрацией города и арендатором признан судом недействительным.

Отсюда мы хотели бы выяснить, будет ли являться наш договор субаренды недействительным, нужно ли нам и дальше оплачивать задолженность, возникшую по данному договору и что делать с налогом на прибыль?
29.07.2013

Ответ: C учетом того, что в РФ не прецедентная система права, невозможно заранее предусмотреть позицию налоговой инспекции по данному вопросу, в связи с чем у Общества существует риск доказывать свою позицию в суде.
29.07.2013
Елена Кашаева
Елена Кашаева
Главный редактор сайта "Эксперт-Бухгалтер.РФ"