Эксперт-Бухгалтер.РФ Комментарии

Уважаемые коллеги! Давайте настроим сайт под Ваши профессиональные интересы

Выберите систему налогообложения ...

Елена Кашаева, Главный редактор сайта Эксперт-Бухгалтер.РФ

Подпишитесь на обновления!

Штрафы, недоимки, пени


Штрафы

СПС "Консультант Плюс", 15 Августа 2019
Налогоплательщик применял две схемы незаконной налоговой оптимизации при сдаче в аренду помещений своих торговых центров:

- привлекал в качестве арендаторов подконтрольные организации, которые использовали труд инвалидов и применяли налоговую льготу по НДС к выручке от передачи этих помещений в субаренду;

- в результате дробления бизнеса стал участником 18 организаций, каждой из которых в качестве своей доли передал часть площади ТЦ. Как участник подконтрольных организаций он получал минимальный доход, который облагался налогом на прибыль по ставке 20%. Основной доход от сдачи помещений в аренду поступал в адрес этих компаний и облагался по УСН по ставке 6%.

По результатам проведенной проверки инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, налог на имущество, штраф и пени.

Налогоплательщик не согласился с выводами инспекции. В частности, налогоплательщик счел, что инспекция неправильно применила ставку 18% при расчете НДС, поскольку этот налог не предъявлялся арендаторам, а включался в цену реализованных услуг.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, указали, в том числе, на правомерность расчета НДС по ставке 18%. Налогоплательщик, используя схему оптимизации, не собирался его уплачивать. То, что НДС не предъявлялся покупателям, не является основанием для применения инспекцией расчетной ставки.

Информация ФНС России "Верховный Суд РФ подтвердил, что налогоплательщик получал необоснованную налоговую выгоду при сдаче помещений ТЦ в аренду"


Другие документы по запросу: Штрафы Налоги, сборы, взносы

Штрафы


 

 
Вопрос: Просим разъяснить ситуацию.

Обществом был заключен договор субаренды с юридическим лицом. При этом юридическое лицо арендовало предмет аренды у Администрации города по договору аренды. При этом наше Общество регулярно принимало в состав расходов для налога на прибыль суммы арендной платы по договору.

В настоящий момент Обществу стало известно о том, что основной договор аренды между Администрацией города и арендатором признан судом недействительным.

Отсюда мы хотели бы выяснить, будет ли являться наш договор субаренды недействительным, нужно ли нам и дальше оплачивать задолженность, возникшую по данному договору и что делать с налогом на прибыль?
29.07.2013

Ответ: C учетом того, что в РФ не прецедентная система права, невозможно заранее предусмотреть позицию налоговой инспекции по данному вопросу, в связи с чем у Общества существует риск доказывать свою позицию в суде.
29.07.2013
Елена Кашаева
Елена Кашаева
Главный редактор сайта "Эксперт-Бухгалтер.РФ"